alle Beiträge
Meinungsbeitrag
Europa leidet nicht an einem Mangel an Innovation. Doch obwohl es bei der wissenschaftlichen Produktion weiterhin zur Weltspitze gehört, bleibt es dort konstant zurück, wo es am meisten zählt: bei der Umwandlung von Wissen in Marktmacht.
Im Vergleich zu den Vereinigten Staaten – und zunehmend auch zu China – gelingt es Europa nicht, starke Forschung in schnell skalierende globale Unternehmen zu überführen.
Das ist keine Frage von Talent oder Kapital. Es ist ein Strukturproblem. Europa hat sein Innovationsökosystem auf Entdeckung optimiert, nicht auf Umsetzung. Wenn Europa seine Position als globale Innovationsführerin stärken will, muss es nicht nur darüber nachdenken, wie viel es in die Wissenschaft investiert, sondern wie diese Investitionen strukturiert sind. Die notwendige Verschiebung: Europa muss aufhören, lediglich Geld in die Wissenschaft zu investieren, und beginnen, mit der Wissenschaft Geld zu verdienen.
Europas Innovationsparadox ist gut dokumentiert. Der Kontinent verfügt über Weltklasse-Universitäten, führende Forschungsinstitute und ein dichtes Netz wissenschaftlicher Talente. Laut dem Global Innovation Index der Weltorganisation für geistiges Eigentum dominieren europäische Länder die Spitzenplätze: Die Schweiz, Schweden, das Vereinigte Königreich und Finnland zählen zu den globalen Vorreitern. Europa stellt 15 der 25 innovativsten Volkswirtschaften der Welt.
Dennoch bleiben europäische Innovationscluster bei Risikokapital und Wachstumsfinanzierung hinter den Vereinigten Staaten zurück. Start-ups, die skalieren wollen, stossen auf fragmentierte Rechtssysteme, regulatorische Divergenz und weitgehend nationale Kapitalmärkte. Ein Unternehmen in Europa zu skalieren, fühlt sich oft so an, als würde man gleichzeitig 27 verschiedene Märkte betreten.
Diese Diskrepanz zwischen wissenschaftlicher Exzellenz und kommerziellem Wachstum wird gemeinhin als Europas «Scale-up-Lücke» bezeichnet. Doch der Begriff unterschätzt das Problem. Es fehlt nicht nur an Kapital; es fehlen Institutionen, die Verantwortung für die Umsetzung übernehmen.
Mehr öffentliche Investitionen in Innovation sind notwendig – aber nicht hinreichend. Ohne agile, umsetzungsorientierte Institutionen riskiert zusätzliche Finanzierung, bestehende Ineffizienzen zu zementieren.
Der Europäische Innovationsrat (EIC) wurde geschaffen, um diese Herausforderung anzugehen, doch er bleibt strukturell von den lokalen Innovationsökosystemen abgekoppelt. Trotz Botschaftern und nationalen Kontaktstellen verfügt der EIC über keine permanente operative Präsenz in den einzelnen Mitgliedstaaten.
Vielversprechende Ideen erhalten dadurch in frühen Phasen oft nicht die rechtliche, technische und kommerzielle Unterstützung, die sie bräuchten. Viele gehen verloren. Andere werden von aussereuropäischen Akteuren identifiziert und übernommen, die ihren Wert früher erkennen. Europa mangelt es nicht an Bewertern. Es mangelt an Machern.
Ein neu gedachter EIC sollte einen klaren und praktischen Auftrag haben: innovative Geschäftsideen dort aufzuspüren, wo sie entstehen, sie in tragfähige Unternehmen zu überführen, zu inkubieren und ihr Wachstum auf europäischer Ebene zu begleiten. Dafür braucht es kleine, spezialisierte Teams, die lokal in jedem Mitgliedstaat tätig sind – mit dem Mandat, Projekte nicht nur zu fördern, sondern aktiv mitzugestalten.
Wenn Europa seine Skalierungslücke ernsthaft schliessen will, muss es bereit sein, neue institutionelle Modelle zu erproben. Die Schweiz ist gut positioniert, dabei eine konstruktive Rolle zu spielen – nicht als Konkurrentin der Europäischen Union, sondern als Partnerin, die eine umsetzungsorientierte Innovationssteuerung erproben kann.
Der Vorschlag ist bewusst einfach und bescheiden: Die Schweiz könnte vierköpfige Innovations-Scouting-Teams in den EU-Mitgliedstaaten einsetzen. Diese Teams würden eng mit nationalen Behörden, Universitäten, Start-ups, KMU und EU-Stellen zusammenarbeiten. Ihre Aufgabe: vielversprechende Ideen frühzeitig identifizieren, ihre rechtliche und kommerzielle Strukturierung unterstützen und sie für ein europäisches Wachstum in einem zentraleuropäischen Hub verankern.
Es geht nicht um ein extraktives Modell. Geistiges Eigentum, Unternehmensregistrierung und Wertschöpfung sollen, wo immer möglich, im Ursprungsland verbleiben. Die Schweiz würde einen Proof-of-Concept betreiben – und erproben, wie Geschwindigkeit, Koordination und Risikobereitschaft institutionalisiert werden können. Das Ziel ist institutionelles Lernen, nicht institutioneller Wettbewerb.
Der Vorteil der Schweiz liegt in ihrer Fähigkeit, schnell zu handeln, öffentliche und private Akteure effizient zu koordinieren und neue Modelle ohne übermässige Bürokratie zu testen. Richtig eingesetzt, könnte diese Kapazität Europas übergeordneten strategischen Interessen dienen: durch stärkere Innovationsbindung, weniger Abhängigkeit von aussereuropäischen Ökosystemen und eine höhere Rendite auf öffentliche Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen.
Europa verfügt bereits über das Talent, die Kreativität und die wissenschaftliche Tiefe, um global zu führen. Was fehlt, ist eine kohärente Struktur, die Ideen mit Tempo, Massstab und Verantwortlichkeit in Märkte überführt.
Innovationsagenturen zu reformieren, Umsetzungskapazitäten zu stärken und neue Steuerungsmodelle zu erproben, sind keine technokratischen Details – es sind strategische Imperative. Behandelt Europa Innovation weiterhin vorwiegend als Förderübung statt als Wertschöpfungsprozess, wird es eine Ideenquelle bleiben, aus der andere schöpfen.
Europa kann es besser. Doch dazu braucht es institutionellen Mut: die Bereitschaft, schneller zu handeln, kalkulierte Risiken einzugehen und Systeme aufzubauen, die wissenschaftliche Exzellenz in wirtschaftliche Stärke verwandeln.
Ricardo Nogueira Martins ist Leiter Nachhaltigkeit der Gemeinde Lousada (Portugal) und Forscher am Communication and Society Research Centre der Universität Minho. Er verfügt über einen Master in Strategic Innovation Management sowie ein Postgraduiertendiplom in EU-Politik und territorialer Zusammenarbeit. Seine Arbeit konzentriert sich auf die Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Politik, europäische Innovationsgovernance und nachhaltige Entwicklung.
all Insights
Opinion piece
Europe does not suffer from a lack of innovation. But while it continues to lead in scientific output, it consistently underperforms where it matters most – turning knowledge into market power.
Compared with the United States, and increasingly China, Europe struggles to transform strong research into fast-scaling global businesses. This is not primarily a question of talent or funding. It is a structural problem. Europe has optimised its innovation ecosystem for discovery, not for execution.
If Europe wants to strengthen its position as a global innovation leader, it must rethink not only how much it invests in science, but how those investments are structured. The necessary shift: Europe must move from investing money in science to making money with science.
Europe’s innovation paradox is well documented. The continent hosts world-class universities, leading research institutes, and a dense network of scientific talent. According to the World Intellectual Property Organization’s Global Innovation Index, European countries dominate the top rankings, with Switzerland, Sweden, the United Kingdom, and Finland among global leaders. Europe accounts for 15 of the world’s top 25 innovation economies.
Yet European innovation clusters continue to trail the United States in venture capital strength and late-stage financing. Start-ups that attempt to scale face fragmented legal systems, regulatory divergence, and capital markets that remain largely national. Scaling a company in Europe often feels like entering 27 different markets simultaneously.
This disconnect – between scientific excellence and commercial scale – is commonly referred to as Europe’s “scale-up gap.” But the term understates the problem. The issue is not only a lack of capital; it is the absence of institutions designed to take responsibility for execution.
Increasing public investment in innovation is necessary, but it is not sufficient. Without agile, execution-oriented institutions, additional funding risks reinforcing existing inefficiencies.
The European Innovation Council (EIC) was created to address this challenge, yet it remains structurally disconnected from local innovation ecosystems. Despite the existence of ambassadors and national contact points, the EIC has no permanent direct operational presence in each Member State. As a result, promising ideas often fail to receive the legal, technical, and commercial support they need at early stages. Many are lost. Others are identified and absorbed by non-European actors who recognise their value sooner. Europe does not lack evaluators. It lacks builders.
A reimagined EIC should have a clear and practical mission: to identify innovative business ideas where they emerge, help transform them into viable companies, incubate them, and support their growth at a European scale. This requires small, specialised teams operating locally in every Member State – with the mandate not just to fund projects, but to actively shape them.
If Europe is serious about closing its scale-up gap, it should be willing to test new institutional models. Switzerland is well positioned to play a constructive role in this effort – not as a competitor to the European Union, but as a partner capable of piloting execution-focused innovation governance.
The proposal is simple and deliberately modest: Switzerland could deploy four-person innovation-scouting teams across EU Member States. These teams would work in close coordination with national authorities, universities, startups, SMEs, and EU bodies. Their role would be to identify high-potential ideas early, support their legal and commercial structuring, and anchor them for European-scale growth in a central European hub.
Crucially, this would not be an extractive model. Intellectual property, company registration, and value creation would remain anchored in the country of origin whenever possible. Switzerland’s role would be to operate a proof-of-concept – testing how speed, coordination, and risk appetite can be institutionalised. The objective is institutional learning, not institutional competition.
Switzerland’s advantage lies in its ability to move quickly, coordinate public and private actors efficiently, and test new models without excessive bureaucracy. Used correctly, this capacity could serve Europe’s broader strategic interests by strengthening innovation retention, reducing dependence on non-European ecosystems, and increasing the return on public R&D investment.
Europe already possesses the talent, creativity, and scientific depth required to lead globally. What it lacks is a coherent structure that connects ideas to markets with speed, scale, and accountability.
Reforming innovation agencies, strengthening execution capacity, and piloting new governance models are not technocratic details – they are strategic imperatives. If Europe continues to treat innovation primarily as a funding exercise rather than a value-creation process, it will remain a source of ideas for others to commercialise.
Europe can do better. But doing so requires institutional courage: the willingness to move faster, take calculated risks, and build systems that turn scientific excellence into economic strength.
Ricardo Nogueira Martins is Head of Sustainability at the Municipality of Lousada, Portugal, and a researcher at the Communication and Society Research Centre of the University of Minho. He holds a Master's degree in Strategic Innovation Management and a Postgraduate Diploma in EU Policies and Territorial Cooperation. His work focuses on the science–policy interface, EU innovation governance, and sustainable development.
Mehr Informationen zu unseren zukünftigen Aktivitäten erhalten Sie in unserem Newsletter.
Melden Sie sich hier an
